Mostrando entradas con la etiqueta cultura y política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cultura y política. Mostrar todas las entradas
sábado, 7 de julio de 2007
jueves, 12 de abril de 2007
A 20 años de la muerte de Primo Levi
Por Franco Reed
Primo Levi fue un sobreviviente de Auschwitz. Ayer, 11 de abril, se cumpliron 20 años del suicidio de quien fue uno de los 20 judíos italianos, sobre 650 deportados, que pudo contar la vida en el infierno. Había nacido en Turín en 1919, se graduó en Química y en 1941 se unió al movimiento de resistencia antifascista. Dos años después fue detenido por la milicia de Mussolini que lo entregó al ejército de ocupación alemán. Fue a parar al campo de concentración emblema de la barbarie y el horror nazi. Después de ser liberado por el Ejército Rojo en 1944, transitó por Europa Oriental y finalmente volvió a Italia, donde trabajó como químico hasta que se convirtió en escritor.
Sus libros más importantes están signados por los recuerdos más traumáticos de su paso por Auschwitz. En Si esto es un hombre (1947) queda reflejada su necesidad imperiosa de dar testimonio del Holocausto. En La tregua (1963) cuenta la lenta transición entre el nazismo y la vida cotidiana en ese período gris y anodino que fue la posguerra. Después escribió Si ahora no, ¿cuándo? (1982) y un año antes de suicidarse, su obra maestra: Los hundidos y los salvados, donde Levi responde con firmeza a los revisionistas que han negado y niegan el Holocausto. También escribió cuentos y ensayos. Parte de sus memorias se leen en Momentos de Indulto y El Sistema Periódico. Con Si ahora no, ¿cuándo?, que cuenta la historia de una banda de partisanos judíos durante la Segunda Guerra Mundial errantes por Rusia y Polonia ganó los premios Viareggio y Campiello.
En un emotivo homenaje que se le realizó ayer en la Embajada de Italia, la Madre de Plaza de Mayo Vera Jarach, que entrevistó al escritor mientras denunciaba en Italia la desaparición de su hija por la dictadura militar, dijo que conoció a un hombre "tal como lo había imaginado: muy lúcido, muy tímido, serio pero con un sentido del humor agudo y mucho afecto en el trato". Ella le contó sobre el secuestro de su hija Franca "y él, con mucho tacto pero desde su honestidad me quitó un poco las esperanzas de volverla a encontrar con vida". "Ahora entiendo todo -continuó-. Incluso no olvido la frase que me dijo: 'La memoria puede transmitirse pero el relato más veraz del horror se lo llevaron los muertos'".
El lunes pasado en el diario Página/12, Jack Fuchs, escritor y pedagogo, y también sobreviviente de Auschwitz que vive desde hace décadas en la Argentina, lo recordó calidamente
martes, 27 de marzo de 2007
Actividad en el Centro de Documentación e Investigación de la Cultura de Izquierdas en la Argentina (Cedinci)
México, entre la autoorganización de lo social y la radicalización de la democracia. Debates y dilemas de la izquierda contemporánea
Con Massimo Modonesi, Guillermo Almeyra y Hernán Ouviña
Cedinci
Fray Luis Beltrán 125
Viernes 30 de marzo, 19 hs.
Los últimos dos años han sido testigos de una estela de acontecimientos que detonaron significativos procesos que conmovieron al espacio de las izquierdas mexicanas e interpelaron a la opinión pública y a los intelectuales del orbe global. En 2005, el zapatismo daba a conocer la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, inicio de una nueva fase en el trayecto del movimiento que es reconocido como el punto de arranque de nuevos modos de concebir las luchas emancipatorias tras la caída del Muro de Berlín. La Sexta Declaración anunciaba un experimento de convergencia social y política que se concebía a distancia del Estado y de las élites políticas, y que tomó cuerpo bajo el nombre de La Otra Campaña. A través de ella, el EZLN salía al encuentro concreto de la tantas veces invocada sociedad civil mexicana, al tiempo que volvía a disponer un escenario para la sociedad civil global al anunciar un nuevo encuentro Intergaláctico de los movimientos del mundo entero. La Otra Campaña, que tuvo lugar en paralelo a la campaña presidencial del 2006, ha dado lugar a numerosos debates, y por su originalidad y ambición merece un balance prolongado. Su alcance se vio sin embargo opacado por el fenómeno de movilización social de masas y formas de desobediencia civil ciudadana que siguieron a la derrota de Andrés Manuel López Obrador a manos del candidato de la derecha, Felipe Calderón. El resultado, conseguido según numerosos indicios a través del fraude, precipitó la radicalizació n del candidato derrotado, que supo movilizar a millones de ciudadanos en uno de los ciclos políticos más masivos de la historia latinoamericana contemporánea. Si estos ingredientes resultaban ya complejos y estimulantes, en simultaneidad a ellos un formidable proceso de insurgencia social conmovió (y aún conmueve) al estado de Oaxaca. Ese proceso, que dio nacimiento a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), en su impulso destituyente y de construcción de contrapoderes evocó, a juicio de muchos, la forma clásica de la Comuna.
En fin, aunque de diverso origen y naturaleza, estos tres procesos pueden ser pensados a través de un eje común, que dibuja la problemática más acuciante para los movimientos sociales del mundo entero: aquella de la compleja relación entre movimientos y Estado. ¿Cómo evitar la dispersión que en la historia reciente suele seguir a los ciclos de movilización social en todos los continentes? ¿Qué relación productiva, no heterónoma, es posible imaginar entre Estado y movimientos? ¿Qué nuevas instituciones, que eviten la cristalizació n de nuevas relaciones de poder y el enquistamiento de castas burocráticas, pueden pensarse en función de conservar y potenciar la energía social? ¿Y cómo se conjugan estas preguntas con las peculiares alternativas de la hora latinoamericana, entre la emergencia de un pensamiento y una corriente de movimientos autónomos y el retorno a un Estado que en algunos sitios dice impulsar el socialismo del siglo XXI? A responder estas y otras preguntas que tienen en el escenario mexicano un laboratorio social y político privilegiado está dedicada la siguiente actividad de debate.
Massimo Modonesi es politólogo, docente e investigador en la Universidad de la Ciudad de México (UACM). Es autor de La crisis histórica de la izquierda socialista mexicana (México, 2003). Desde la revista Memoria es uno de los intelectuales que ha dinamizado el debate sobre la actualidad de la izquierda mexicana y latinoamericana.
Guillermo Almeyra es un militante e intelectual histórico que anima también los debates intelectuales y políticos de las izquierdas mexicanas. Es columnista del diario La Jornada, y colaborador habitual en numerosos medios políticos.
Hernán Ouviña es politólogo y docente en la Universidad de Buenos Aires, además de investigador del Conicet. Tiene un estrecho vínculo con la experiencia zapatista, y ha visitado y escrito también sobre la dinámica abierta a partir de la emergencia de la APPO en Oaxaca.
jueves, 15 de marzo de 2007
Nota aclaratoria de Ana Longoni al diario Perfil
Por Franco Reed
La docente, investigadora y escritora Ana Longoni, que acaba de publicar recientemente el libro Traiciones -de cuyo contenido El Mimeógrafo dio cuenta en otras notas-, fue entrevistada por Juan Terranova en el suplemento El Observador del diario Perfil. Longoni entiende que en dicha entrevista han sido tergiversados sus conceptos, por lo que exige una rectificación inmediata al respecto de dicho medio. Aquí ofrecemos su carta enviada al diario Perfil para nuestros lectores:
Buenos Aires, 14 de marzo de 2007.
Señor Director de El Observador
Diario Perfil
Me dirijo a usted a fin de solicitarle la publicación en el próximo número de El Observador de la siguiente nota aclaratoria, en la que rectifico algunas afirmaciones que erróneamente se me atribuyen en la entrevista publicada el pasado domingo.
Lo saluda atentamente.
Ana Longoni
Nota aclaratoria
El domingo pasado (11/3/2007) apareció en El Observador una extensa entrevista que me hiciera Juan Terranova acerca de mi último libro, Traiciones. La figura del traidor en los relatos acerca de los sobrevivientes de la represión. Allí propongo algunas hipótesis críticas acerca de las circunstancias que dan lugar a que se estigmatice a los escasos detenidos sobrevivientes de los campos clandestinos de detención de la última dictadura como traidores.
Me veo ahora forzada a solicitar la publicación de esta aclaración debido a que no me identifico en lo más mínimo con la frase entrecomillada que me atribuye el título (“No se soporta decir que los desaparecidos delataron”), la que incluso puede leerse en abierta contraposición al planteo que sostengo. Lo que digo en el libro –y repetí en la entrevista, en el marco de otros argumentos sobre la dificultad social de escuchar a los sobrevivientes- es que en general se elude pensar en la efectividad de la tortura irrestricta e ilimitada como cruento y sistemático método para aterrorizar, arrasar la condición humana y también arrancar información a los prisioneros (hayan éstos sobrevivido o no).
Otros pasajes de la entrevista también tergiversan o manipulan lo que dije, y entre ellos me resulta particularmente doloroso el siguiente: “Se sabe que hasta un 95 % de los detenidos hablaron”. ¿Cómo podría yo sostener semejante estadística? Lo que cité es el testimonio preciso de dos sobrevivientes que estiman que una abrumadora mayoría de los secuestrados (no todos) daba algún dato a los represores como forma de paliar mínimamente el horror de la tortura. Al traerlo a colación apuntaba justamente a desarticular la frecuente asociación entre traicionar y dar alguna información en medio de la tortura.
Extrapolar esa cita y sacarla de contexto la convierte en lo contrario: una insostenible y descuidada acusación. Todo mi esfuerzo intenta justamente evitar binarismos esquemáticos (como el que asocia al sobreviviente con un traidor y al desaparecido con un héroe). Nada más distante de mí que juzgar y condenar los comportamientos humanos sometidos a la atroz experiencia concentracionaria.
Debido a lo extremo y delicado del asunto abordado, que involucra la circunstancia de la vida y la muerte de miles de personas, es que considero imprescindible aclarar mi posición para evitar equívocos.
Ana Longoni, 14 de marzo de 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
